narástol počet "bezvýznamných zahraničných ciest ústavných činiteľov, ktoré museli redaktori proti svojej vôli monitorovať." (SME 9. 8. 2007, Spravodajstov STV je v rozklade) http://www.sme.sk/c/3431507/Spravodajstvo-STV-je-v-rozklade.html
Ak boli cesty bezvyznamne z hladiska ucelu nemusia byt az tak bezvyznamne novinarsky. Je tu dôvod vzniest otazku: Naco vlastne idete do.... p. prezident, premier, minister, keď je to zbytocne? Pri minulych 3 navstevach vasi suputnici alebo predchodcovia slubovali zvysenie objemu obchodu, deblokaciu pohladavok, nove objednavky a narast zamestnanosti na Slovensku atd a vysledok za poslednych 5 rokov je 0! Tak teda NACO?!!!
Pripadne načo ste boli pred rokom tam a tam p. prezident, ked sa nič nezmenilo k lepšiemu?
Stalo by za to spočitat objem sľubov z lietadiel a letisk zo všetkych navštev. Voľakedy urobil take čosi podpredseda vlády Jozef Kučerak predsedovi vlády Vl. Mečiarovi, ktorý tvrdil, že z Ruska prináša prácu pre 300 tis. ľudí a odkázal mu, že je to asi prehnané.
Tém je tu pre novinarov dost. Problém je asi v tom, že aj novinár berie často cestu s prezidentom ako česť a nie ako priležitost na pálčivé otázky.
Jedna redaktorka sa nedávno sťažovala, že dostala za úloh priniesť nekonfliktnú reportáž z cesty prezidenta do slovenskej obce v Maďarsku. A to potrebuje prikaz na konfliktnú reportáž, aby si robila robotu?
Už dávno mi vadilo, keď sa novinári pýtali politikov na ich obľúbené recepty v kuchyni a nie na to, za čo boli zodpovední. Tiež mi vadí, že Ján Fígeľ ešte asi nedostal problémovú otázku. Nikto sa ho napríklad nespýtal či by v Ústave EÚ mala alebo nemala byť zmienka o Bohu a prečo?
Novinári, kde ste?
Komentáre